|
論壇元老
 
- 帖子
- 986
- 積分
- 20101
- 威望
- 3638
- 金錢
- 71856 T 元
- 貢獻
- 5060
- 在線時間
- 2763 小時
- 註冊時間
- 2008-5-19
- 最後登錄
- 2012-8-13
|
16樓
大 中
小 發表於 2010-7-6 13:27 只看該作者
引用:原帖由tea,t4u( c2 w1 T" x" B+ r
下港人tea for you3 x% ^5 S# R- W. m
於 2010-7-4 10:11 發表tea,t4u" s% r$ G# `! ^8 V
7 s) h5 s9 y$ {: u9 i3 UTea For You 茶藝論壇小弟不是茶商，也不是贊助會員，tea for you" z- c7 s6 D0 Q; \& A
但有鑑於近日對於「廣告」的爭議不斷，最後變成是打嘴砲，實無意義。
) e. r X3 c) Y/ |1 l, y且04年後所有的茶都是私家茶，討論任何茶品都一定與某特定商家有關，) D0 {$ z; c5 a# G' ]. t& }6 @5 ^
如此一來，討論任一茶品，都可能被視為有廣告之嫌。tea,t4u,台! ]0 U: C! m; \6 ~tea,t4u- }. O( n- d# S8 {9 a4 b
即然這樣，大家何不轉個念，由禁止轉而開放，tea,t4u,台: U% F- ~0 r; X: ]4 Htea for you3 r* u- s7 p6 P- s
只是這開放可以有個限制，贊助會員怎麼說也是本論壇的助力之一，Tea For You 茶藝論壇! }$ M3 s2 U% I" D5 U p4 Q h* q
x( J z$ S7 ]$ \所以個人建議：
S1 i1 n+ h$ b, A2 h3 R3 o, ywww.t4u.com.tw「只要是贊助會員者，即可在討論區發表自家商品，發表後必須接受各方公評與討論，不得異議」，
8 U4 K/ E' X" t7 gtea,t4u這樣一方面可以增加討論區的內容，一方面可增加贊助會員的商機，tea,t4u7 |, @% W7 o+ \3 Q! X( H0 R1 n
一方面版主也方便判斷哪些該刪，哪些不該刪，tea,t4u7 F' t5 {- H. o( J
非贊助會員者，只要成為贊助會員一樣可以發表自家商品，對大家都是公平的。jft4u.com/ g# s U( A6 v
3 Y) ~8 k( O, x3 g; s/ v8 \tea,t4u對茶友而言，透過更多的分享及討論，才能真正了解好茶在哪裏，好茶商在哪裏，* \' C% R& _. B7 l2 z! I# }
即然阻止不了廣告，何不化阻力為助力？Tea For You 茶藝論壇* e T+ O4 G& z
0 R) ^' b" E' a; W% o1 s個人想法，眾茶友及版主們，明辨之∼ 引用:原帖由
# V& m1 ^- o/ a6 B+ r& V6 htea,t4u羽身
1 y z) K1 O7 \0 }/ y w' Xtea,t4u於 2010-7-6 11:51 發表3 z6 `6 u2 t" ^( b0 T
tea,t4u* z2 Z+ G+ [2 B/ @. _' x
周兄打太用力會被人說欺負弱小 對於一些能言善道 厚顏如斯的人 都能睜眼說瞎話: K( c% Y: U- G, a
還能期待什麼 最起碼的尊重版規 都想盡辦法 遊走法律邊緣 人家說偷吃也要嚓一下嘴巴吧 大辣辣的為茶商喉舌 你覺得聽得下去嗎tea for you6 S g6 V2 K2 W" [8 s
我很認同周兄你的看法 本來論壇就要教學相長 很多不明不白的東西 透過網路的討論更能彰顯 對於新進茶友也較有建設 但是現在私人產品特多 各有雍護者 公說公有理 婆說婆有理 何者為真 不得而知
8 }" G8 g3 v$ P1 u+ h個人淺見 私人訂製茶僅限贊助商 也算是給贊助商的優惠 餘應該以海廠 下關 省公司 昆明廠為準 或其他大家說了算(事先明訂)4 u( I: Q1 j! b% j
$ W. p" S5 w- J* I& c4 Utea,t4utea,t4u,台. t7 Q2 i V7 YTea For You 茶藝論壇3 W7 n" C$ G- L0 T Y( C- [
[本帖最後由羽身於 2010-7-6 12:56 編輯]
3 U- T9 G! P$ Jtea,t4u
$ P6 P( d b9 u& }" X- G4 A7 v. Q/ Ywww.t4u.com.tw放寬認定：目前T4U網路商城之贊助商，上架商品舉凡大廠、小廠、山寨廠、私人訂製茶等……皆有販售，亦即全部贊助商家皆能於討論區發表其自家商品。tea,t4u: j$ B. M+ J# W, U
% w& Y! [4 }; O7 M2 o
' q: g3 Z* q% C" wtea,t4u若從嚴解釋恐遭獨厚單一贊助商之議；若放寬認定應無修改版規之必要性。
! d( C- p% }: M+ a$ ]tea,t4u
5 L+ \9 J1 h* G' k( s0 |2 F7 {tea for you[ 本帖最後由 瑩瑩 於 2010-7-6 13:34 編輯 ]
|
