主觀與客觀
8 v' `7 ^- H) P+ Y& [9 Ltea,t4u「後現代」這個詞，好像是從文學來的。
F, D+ ~+ g' }5 LTea For You 茶藝論壇最早使用這個字彙，似乎是一個記者在報紙上直接用了這個詞語。
( d$ ?& D* j7 V0 x3 P1 u/ v但翔實出處，我忘了，反正也不重要！
& ~7 B6 W: p4 C: U6 K7 k- qtea for you（好不容易等到個機會可以學某某人，大剌剌地這樣講，哈！反正也不是寫論文，沒差吧？）tea for you0 f$ u5 @7 J- ^, i0 m y8 v
2 q" X! l, y) g- {& Ktea,t4u扣除掉「曖昧模糊」這個特質，似乎「後現代」就沒有了什麼共同被大眾普遍成認識的內涵。tea for you6 s+ `* G$ W7 y1 w! d; t
就連這個字本身，都相當之模糊。Tea For You 茶藝論壇3 I8 i4 ?6 Q8 @- Y2 ]8 m
後現代其實也就是「後-現代」，也就是對於現代的對立、造反、批評、反省。Tea For You 茶藝論壇, P0 G& B2 Z U( @& `
但問題是，有哪種東西是藉著否定其他東西來定義自身的呢？
J5 U$ T1 e6 F8 m+ Y/ \& }www.t4u.com.tw舉個例子來說：如果A問：什麼是印級茶。B回答：不是非印級茶的就是印級茶。www.t4u.com.tw2 N2 F/ j" o" K; Q: \
通常人們會說B滿嘴廢話。www.t4u.com.tw: @, _ ?' F$ P5 U
但後現代就是這樣子被定義出來的思潮，tea,t4u' N$ I: {& A* W9 i+ m* L& @
如是乎，搞到後來凡是只要跟「現代性」過不去的作者，tea for you) P" Y9 c+ f+ g
好像就很容易被掃到後現代的行列裡去，不管他們自己願意不願意。' \6 s/ r+ _$ n- I2 Y: x
tea,t4u) k& b, F: x) V: {) F( G
但如果暫時擱置後現代和現代之間理不清、道不明的糾葛。
0 [9 }+ @/ w/ l; z4 Qtea,t4u硬要給它一個大致性的特點，我的看法是「去中心」。
* l4 V) i, }# E+ X! }Tea For You 茶藝論壇也就是說，把被認為是絕對的、必然的、正確的、客觀的....種種事物給拉下馬。
$ p/ r4 k( g0 H/ n4 `$ w. t6 V9 rtea,t4u用聽起來很玄？tea,t4u) \1 g/ i. X7 E/ B* h+ w
那用老子的話說就是：「故有無相生，難易相成，長短相較，高下相傾，音聲相和，前後相隨。」& o! u+ e, i0 r4 Y& x# ]
不管有無、難易、長短、高下、音聲、前後，都是天平的兩端。Tea For You 茶藝論壇0 @# S5 ^- u- L' ^
有一段就必定會有另一端，所以不管是任何事物都是相對性的，絕對不是絕對的。
8 }& Q! Z. _3 D! ]www.t4u.com.tw只有在某些價值、概念、信仰佔據了中心的位置，才成就它絕對的地位。
, u4 W9 W3 a0 B9 p! i* Ewww.t4u.com.tw可一旦把中心暴露出來，中心就被「去」了、就相對化了tea,t4u# g5 H/ m/ [# G H+ x' `+ |- ]
這是後現代的說法。
/ W3 v3 k0 n1 y- X4 K( ]- @tea,t4utea,t4u# p& C, o% `' [" _( t* p/ I
對於品茗好像也有這種說法？9 N' h8 i# B# f/ _/ s/ \3 d# L
好像已經很少人會去評斷一品茶是好或壞？tea,t4u4 v1 ]/ U9 }. Z; ~
而是將之推到主觀口味的認定上去
; h$ n. @8 p% Nwww.t4u.com.tw－－反正每個人有每個人的喜好，談什麼好、什麼不好，沒什麼意義。
+ k( I" B8 q4 r' N2 _tea,t4u好像很有道理...tea,t4u+ Q# x1 c, g# r, C$ j
( {* I5 T: i4 k, twww.t4u.com.tw對此，茶友Y君認為：「好東西就是好，絕對沒有模糊地帶，更沒有閃躲的空間。」
4 h7 A) \! Z1 W+ |4 C4 M5 u: S) dtea for you好像一樣有道理？, V0 o" p: v3 ^ P
Tea For You 茶藝論壇5 C: Q d# j' F3 _3 p6 M0 H) Y+ F2 C5 h
我自己則懷疑，這種相對性地、把好壞等同於主觀口味偏好的說法，
3 N' F/ [9 c! q8 s+ p+ |0 G4 `- Ptea for you似乎和個人主義有直接的關係。tea,t4u5 t7 w* V* T9 A1 ~6 ~5 i" u
對此，我不想多談。, S+ L5 s* Z, D$ ~: p! Y7 i1 {
我想講的是，如果真的可以把事物的好壞與主觀口味偏號等同在一起。
c/ [" l4 D: Ytea,t4u那麼，在這裡談論、交流這些茶，意義有多大？
( Z% B3 i, {0 @2 C情況好像就變成「各吹各的調」、「人人有偏好」？！www.t4u.com.tw) K) E/ \3 B& W0 ?
甚至會有一種氛圍，特意規避去談評價的問題。tea for you/ I' a4 J% C) ~) e- ?
www.t4u.com.tw' z5 {6 R4 E$ N2 K/ Z% p2 g
但刻意避而不談是不是就真的不談了？tea for you6 T A. ]0 b- O, [ W- _( l; Q
其實好像也不是，只是換了一個方式談，用「茶質」、「茶氣」這種更為抽象的方式去談。
: }! S" h0 Q; \7 q! ltea,t4u最終仍是躲避不了要以非價值中立的方式，評價嘴裡的滋味...
1 I1 `3 X9 q5 Q4 L6 r/ q
7 g) i) Y2 z" h( t! twww.t4u.com.tw或者還有人先來個一刀切：+ `1 S8 o0 x) D" m
把茶先劃分成及格或不及格，這是客觀條件。
3 U' W8 \7 _! S HTea For You 茶藝論壇及格的茶再來談喜歡不喜歡，這是主觀喜好。
/ H* m$ O& B0 lwww.t4u.com.tw可是及格和不及格之間又要如何區分？
9 \* @* j" `+ G& e V* p) e" Ptea,t4u不是還得回到老問題：什麼是好，什麼是不好，然後才能為茶打分數？
6 E5 X; `& c; t7 {: n' R7 Jtea,t4uwww.t4u.com.tw/ z7 N) l6 I% c
所以，真的能夠完全價值中立的看待一品茶？
3 A& O8 |+ n# t; L/ @Tea For You 茶藝論壇我很懷疑，正如我對所謂的後現代越來越懷疑一般地懷疑。Tea For You 茶藝論壇8 I5 ^5 `" y; T8 |7 Q. e- @
/ p3 M) D# b& j8 P; A) Mtea,t4u
7 K' f% D7 a" W/ t" L J# d( aTea For You 茶藝論壇[ 本帖最後由 sleeppig 於 2008-7-16 15:55 編輯 ]
