引用:
原帖由 貫致駺 於 2010-4-18 02:08 發表 www.t4u.com.tw0 |' Y4 _1 O- C/ |1 i: |
向來,我在探討類似這樣的問題時,我的習慣喜歡引用專業刊物的資料來比對∼tea for you- q( O2 b3 r& K; S6 j1 L
一來有說服力,二來也省得日後多費口舌,淪於口舌之爭而無濟於事之前例∼
; {/ a( _/ v' N# [& C" gTea For You 茶藝論壇為了映證我的這個觀點,也為了取信於廣大的神州大陸茶友悠悠之 ...
tea,t4u& }2 K K9 A; N# l
貫兄,
www.t4u.com.tw* ?7 v+ Q! i9 m2 U/ g" o- G
Tea For You 茶藝論壇: I" G: X9 y" V! r$ b) ~, V2 v
以上拜讀您整理的資料,弟簡單"談論"一下想法:
& I" K# U# u- D; ^& Ctea,t4u2 K" b0 M. e& x! y/ X& ~
承如您所說,您喜用專業刊物的資料來"比對",但您不小心引用了,"新聞""官方資料",這些資料,來源可能無誤,但結果,及其意圖造成的引響,之"專業",可能在新聞方,在官方居多。
tea,t4u2 ]# s( J3 F1 S) }5 Q0 I
) L; ]: K; w* n3 I- }, Ctea for you但並非不可取,因為我們屏除了這些方便的工具,我們何來這們多資訊呢?
tea,t4u1 n& Q) L I: w
tea for you# e/ Z5 e- `3 G: \+ F7 N6 F& F
所以"小心吸取""專業資訊",成為我個人的吸收前題了;
) Q6 `/ K6 V1 M# ~# E) jtea,t4uwww.t4u.com.tw, H9 {4 T' T) {1 V
當然說了這麼多,回到"
討論"主題。
: _( ~& ^: Y4 ?0 K# z Swww.t4u.com.tw% n n6 y9 m7 S+ n; j; y% ]
其實,我並不是很清楚經過您"比對"之後的結果,主題為何?但就您發表的內容,弟來討論討論。
tea for you |- u8 X! U( `4 W- }
* x# g; F- z- T2 ~3 F+ [tea,t4u當然其一就是兄所引述資料,並非全然"茶專業"資料,但有價值。
tea for you6 }' p+ Y% g6 D4 \0 M* L" B6 E# K/ w
tea,t4u) O+ P7 Z- d) R- V
2,內容提及大旱問題,弟曾在某篇報導中,提到此現象,故此現象提供了有關"氣象學"地球科學""動物學"甚至"人文科學""災害防治學"延至"宗教學"等各方面各取所需,每年的"
大"因該是當年最大,而逐年增加的現象。當然此現象給購茶人,製茶人及茶商人,有何需求就自取其想法了。
www.t4u.com.tw s+ F( p9 b1 o5 a
1 o! r2 W; M9 W4 F9 vTea For You 茶藝論壇3,弟的意思並非,某些資料造假,而是有些區塊過大,例如,大旱之後"農民現金收入還能夠穩定增長,上半年首次突破千元。"弟相信這是有可能的。"價"的成長,並不代表"量"的增加?就算量的成長,那相對於需求呢?這因屬經濟方面的問題。所以這一則,敘述之後,實意的衍申之多啊。有人宣揚國威,有人說ㄧ茶難求。
3 u6 \3 E6 \! T- D- otea,t4u
6 ?& c/ k" u" w J6 Dtea,t4u樓上阿祥前輩,用詼諧的發表其想法,亦或他無法理解您的說法並帶出來的想法(其實弟也是)。
) J: N5 M4 y! U; o9 j: ~4 fTea For You 茶藝論壇
$ S: w' l/ f& v. Q7 ~3 {. x) k但弟的結論想法是:
tea for you* ^) r) }4 Q& R8 z% S# u. y- h
tea for you/ z9 u( m# L) }7 D( N! u
資訊之資料,猶如水,可載舟,亦覆舟。。
Tea For You 茶藝論壇% D5 _& M4 ^, K
7 m, L# p0 D( T1 t6 ^% Btea for you但最終仍要以,感謝的心態來謝謝您,及很多前輩替我們收集的資料,所以您未對資料下個人"結論",是對的,但有某種程度,對某些人的閱讀是難的。如此而已。