1.普洱茶沒有一定放幾年就會轉好喝的定理。
2.價格隨著接受度增高而高，也許有道理，但是問題在於接受度- ...
ulumochi 發表於 2010-10-26 01:41 
1.
u :普洱茶沒有一定放幾年就會轉好喝的定理。
lin146 : 不是定理卻是常態也是多數公認 . 不然這麼多年來這麼多人藏茶所印證的為何 ? 老茶何用 ?
2.價格隨著接受度增高而高，也許有道理，但是問題在於接受度----大多數普洱茶的接受度並沒有隨著年份而增高，自然價格也不會增高.
lin146 :這話是顛倒說 … 大多數普洱茶的接受度是隨著年分增高而增高 . 價格也增高 . 你的話很扭曲現實喔
.
3.我已經說過，高流通性的茶品沒有回收的必要----我針對的是只有某家訂製/某家販賣的私人訂製茶，這些茶連訂製的商家都不回收，鬼要回收？ .
lin146: 話不是誰說了算 . 大廠小廠應該一慨適用 . 這才合情合理 . 何況藏家對大廠投入的金額更是大很多很多 . . 大廠不要求公開回收卻硬要私人廠公開回收 . 還說 : “ 鬼才回收 “ 這話是那個星球的話
?
4.我沒有說要照定價回收，只要商家跟買家和議就成，七折五折三折甚至一折也行！
lin146 : 行情好時不只這折數 . 但若是明文規範訂低了 . 那這家店商譽受損恐怕剩不到 1 折 . 訂高了資金全部卡住 . 打開普洱壺藝除了兩大廠外 .兩岸三地大多數業者都已走上訂製茶的路線 . 有誰如此做 ?
5.您說的華聯磚，恰好華聯曾老闆就有帶頭回收，他也是私人訂製茶。
lin146: 華聯有全部回收所有售出的茶品嗎 ?
還是只其中一兩款 ？ 你能查清楚再告訴大家嗎 ？ 我也懷疑如果有人以明文保證增值 (高額)來吸引藏家囤積其經手的茶 . 當以後會不會像 鴻源吸金 一樣 ….
6.我沒有說茶商要回收所有的茶，一桶兩桶的茶屬於消費品，非投資品，不需回收。
lin146 : 這話很有問題 . 一兩筒屬於消費品 ？ 印級茶 號級茶 一兩筒就可以蓋樓或買車了 . 怎麼不算投資 .
7.需要負責回收的是當初聽從老闆的建議而買了大量私人訂製茶的投資客，不要把私人訂製茶跟大廠貨搞在一起。
lin146 : 這話更是太離譜太偏頗 . 大金額買入大廠茶的人會沒聽到別人的建議嗎
？ 金額恐怕是小廠茶的幾十百千倍吧！ 這不須負責 ? 太大小眼了吧 ? 而且給建議就要負責 ? 這話很奇怪 . 買賣主宰權在買家 . 負責盈虧與損益的是買家才對 . 如果不能給建議那是否買家也不要問 ? 這會是甚麼情況很難想像 ? 合理合情嗎 ?
8.黃印是高流通性的茶品，大家都有賣，不是低流通性的茶品不需要負回收的責任.
17.
lin146 : 這也是與事實不符 . 黃印那裡是高流通性商品 ? 那裡大家都在賣 ? 我就沒賣估計 9成以上的店家沒在賣 . 要負責回收就該一概適用 . 不可跳開特別的幾樣 .
9.如果商家不願回收，面對投資客請不要推薦流通性不佳的茶品，這樣以後會有糾紛，不然商家在推這類茶品的時候，請表明『本店不回收』
lin146: 商家賣茶就是賣茶 .可飲可藏 . 過去的經驗可被絕大多數人認同的是 好的普洱茶會隨著年份茶質轉好價會轉高 .
回不回收在未來未定之數 ? 何須訂下明文 .
10.事先表明是很重要的概念，銀行在推銷金融產品的時候也要在廣告上打上小小一行字：金融投資有風險。
lin146 : 金融商品的保障在一張紙的契約 . 普洱茶不是金融商品但他是有實際的商品 .
11.商家面對投資者，推薦自家的產品，而投資者也花了錢買貨，難道商家賺過手後完全不用負任何一點點道義上的責任？（三五折回收算是道義責任吧）
23.
lin146 : 買賣雙方都有道義責任 . 但不是明文規定可以框架出的 . 更不是一點點的道義責任 .
10年來我見過的多數是禍福與共 . 消費者還是從慎選商家著手才是坦途 …
| 
發表於 2011-6-18 10:21
| 
