ulumochi

講打手實在太難堪

如果捍衛自己的立場就要被冠上打手的惡名
以後
只要論壇有人為某茶論戰，我必稱他為某茶之打手！！

ulumochi

本人發表以下聲明

1.此帖發展至今，已經嚴重撕裂論壇內大家的和氣和彼此互將建立多年的友情，本人自認是這次事件的始作俑者，雖然在前天驚覺狀況嚴重之後馬上下台一鞠躬企圖滅火，但似乎無法抑制論壇大部分茶友的怒氣，因此再次對大家道歉，並且衷心接受大家無情的譴責。

2.這次的爭議茶品，所有喝到此茶的評茶員都是我所邀集(事實上我也曾邀過射過溪大大和鐵釘大大擔任本次評茶員，但皆被有遠見的拒絕了)，受邀的評茶員們喝到的也只是帶有編號的茶樣，對此茶的來歷和年份都不知情，我們都是看到雜誌社37期的內容後才知道名稱為{99綠星星}，我很抱歉讓參與茶評的茶友受到此次風暴的波及，也在這裡致歉。

3.本人被稱為{打手}一事，雖然氣憤難平，但也好打落牙齒和血吞 (一概承受)，如果大家有心裡有怒氣，只對本人發洩就好，其它茶友若有捲入風暴，都是無辜，請對他們高抬貴手。

4.關於雜誌社未善盡查察的義務以至於引起風暴，本人也已經電話告知目前所有茶友所發出的質疑，並且要求雜誌社一定要給所有茶友一個交代，在雜誌社未給一個合理的交代之前，本人拒絕再擔任{藏倉茗茶}和{茶顛論茶}等兩個單元的評茶員一職。

5.如果要我從此離開T4U也可以，如果能平止紛爭。


大家求求您了 ，不是說論壇要合諧麼?不是說茶人要有風範麼?我的風評如果真的不好，大家請在下面用評分有冤報冤有仇報仇 ，儘管扣分，不要在傷及無辜了

                                                                                                                                                  烏魯木齊敬上

ulumochi

回復  吳阿舍


    在評茶費收取之下..再加上無法辨識的茶樣......雜誌評茶的正確性與公信力又當如何? ...
吳阿舍 發表於 2011-6-18 13:51

    評茶費是早期的作法了，目前已經沒有

ulumochi

評茶費是早期的作法了，目前已經沒有
ulumochi 發表於 2011-6-18 14:09

    據我所知
早期普洱壺藝（好像是7-12期）有一個『滇之旅』的當年度新茶評茶單元
是由石老師主持的
茶商參加滇之旅單元要付費並拿茶樣由石老師評比
其性質有點廣告宣傳的意味

後來滇之旅沒有再辦
改為『華山論茶』
評比的都是有點年紀的老茶（例如目前評茶的年份是03年）
所有茶樣，有的是茶商自行提供（所有人都可以報名），有的是雜誌社自己買
因為沒有收廣告費
所以也沒有壓力
評茶員可以依據自己的口感評論，完全不受拘束

ulumochi

評茶費?  這段論述..我只對"評茶費"這三個字感到興趣...

幫雜誌社評茶.還有錢拿.....

另外...關於 ...
吳阿舍 發表於 2011-6-18 13:45

    至於您說的評茶費應該指的是雜誌社給評茶員的費用

我可以跟您說，這是有的！但是評茶費並不高，一期大約評論12種茶樣，又要喝又要寫，最少要忙上一天，只有收取不到千元的稿費。

ulumochi

評茶費?  這段論述..我只對"評茶費"這三個字感到興趣...

幫雜誌社評茶.還有錢拿.....

另外...關於評茶這檔事....還有一點是小弟我一直有疑問想知道的..雜誌社給的茶樣都是一小包一小包用夾鏈袋的分裝.外觀也只不過貼個ABC等等的茶樣編號....我要如何能肯定雜誌社給的茶樣就是對頭正貨呢?若他告訴你茶樣A是99綠粉圓..其實裝了包99綠大樹讓人去評...
吳阿舍 發表於 2011-6-18 13:45

早期的『華山論茶』並沒有用編號+夾鏈袋分裝，而是將所有評茶員集合在一起親自看著茶品撥開和沖泡，然後一起喝/評
後來因為有人認為這樣不好（有作弊風險），才改為盲評

根據我所知，目前雜誌社將茶樣撥茶入袋的過程中都有拍照存證，兄若有興趣可以到雜誌社求證

ulumochi

有個疑問請教兄
拍照存證之前有沒有先求證茶品的正確性.如果有.誰來做這件事.雜誌社?
拍照存證之後如何確 ...
松柏 發表於 2011-6-18 15:04

    我理解你的意思
不過，真的要追根究柢是不會有結果的

例如，雜誌社拆茶的時候設一個監察人（律師在場監看）好不好？
你也可以質問：誰知道監察人是不是會作弊？就算不作弊，拆茶封裝後到送達這一階段有沒有動手腳的空間？

例如，那雜誌社再設一個專門送茶的人把茶樣直接專送給茶評好不好？
你也可以質問：送茶的專人會不會作弊？就算不作弊，誰知道雜誌社有沒有跟評茶員聯繫作弊...

所以您的質疑有裡，但卻是無意義的，如果您不信任雜誌社的評論，那就不要買不要看就好

ulumochi

我理解你的意思
不過，真的要追根究柢是不會有結果的

例如，雜誌社拆茶的時候設一個監察人（律師在 ...
ulumochi 發表於 2011-6-18 15:41

    其實有一個粗略的方法是可以檢驗的
雜誌社若想作弊，不管他運作那種方法作弊，其目的都是想把某茶的茶評分數拉高以利炒作
所以，只要檢驗所有的茶評數據，看有哪片茶的分數異常的高（一枝獨秀/鶴立雞群），那就有合理的懷疑根據

這樣的邏輯通不通？

ulumochi

其實有一個粗略的方法是可以檢驗的
雜誌社若想作弊，不管他運作那種方法作弊，其目的都是想把某茶的 ...
ulumochi 發表於 2011-6-18 15:51

    上例，用統計學的方法來檢視雜誌社是否有作弊的動作是比較合乎科學的，質疑者用數字說話也容易讓民眾信服

ulumochi

只要茶品進入審評名單，這個茶品就出名了。
    因為每樣茶至少都會得到一兩人的好評。
    因此茶 ...
chen6955 發表於 2011-6-18 18:13

    你的問題我早已經跟雜誌社討論過，但是實際情況很難配合，以03年舉辦的6次華山論茶茶評為例
1.03年6次華山論茶總共評論超過60種不同茶品
2.幾乎目前市面上比較有能見度的茶品都羅列其中了，連03下關的甲乙級沱茶都拿出來評過了
3.『目前』的決議是：明顯有年份爭議或者他廠仿造爭議的茶品不列入評論
4.有些茶品，茶商本身不願意提供茶品參加評論，例如某些超高價的純料大樹茶，因為價錢高，評好是剛剛好而已，評差了自己下不了台
5.這類高價茶品雜誌社會自己花錢買來評，而不要求茶商提供（例如上期評論的『頂級易昌號』就是向中部茶商買來評的）
6.要完全評完所有茶品是不可能的，光是03年60種茶品就評了一年半（一期評10種），在加上03決賽和總決賽，就搞掉了2年，那麼04年05年甚至06年的茶品種類更多，要怎麼辦？連評5年10年？
7.關鍵點還是在於信任問題，如果您認為雜誌社選茶沒有標準，建議您可以提出更合理的標準，讓大家一起監督


以上是我所了解的內容，提供你參考