|
- UID
- 1178
- 帖子
- 651
- 主題
- 5
- 在線時間
- 379 小時
- 註冊時間
- 2010-10-6
- 最後登錄
- 2015-1-13
 
|
111樓
發表於 2011-6-24 22:06
| 只看該作者
以雜誌社現在的身家與影響力
也不需要造假。。。。是不？。。。。應該不是這麼說的
葉董以ＤＭ來證明自己 ...
石昆牧 發表於 2011-6-20 23:07
我在另一主題所寫~~
以雜誌社現在的身家與影響力
也不需要造假。。。。是不？。。。。應該不是這麼說的
葉董以ＤＭ來證明自己茶品年份，以他的財力與影響力。。。。如果合理與可以為茶品證明
雜誌社的財力與影響力，也不見得比葉董小。。。。那麼雜誌社直接刊出茶品年份，比ＤＭ更具影響力，為何會受大那麼多質疑？？
對茶品斷代與真偽，不應該雙重標準，對大家都相同，而不是只對特定對象。
提出我個人觀點
一
２００２壬午年這款茶，２００５年之前大家都沒有見過，或許正常，在市場最瘋狂的０６－０７仍然沒有人見到。。。這就不太正常。
二
這樣的特色內飛出現在２００２年有違勐海茶廠歷史常態
三
２００２年不像是２００３－０４年勐海茶廠訂單滿檔，不可能委外加工。此餅型與窩底並非勐海茶廠常規餅型，不應該出現在２００２年（先假定此茶為正品）。
四
並非所有綠大樹都沒有類似大票標示，有一批綠大樹的大票在原廠紙箱上。
如果葉董可以說，他印的ＤＭ就能證明年份，後人效仿，相信沒有人喜歡這樣的市場規範。
該相信誰？能相信誰？
當然
如果您是消費者，肯定相信您的賣家，那當我沒有說
我只是依多年經驗提出個人看法
就事論事～～～
*****************************************************************
餅模餅型餅窩
當然只是參考重要依據而不是唯一標準
但加上以上難以理解的～～許多巧合的＂特殊狀況＂
在我個人認為
要說他是２００２年國營勐海茶廠正品～～機率與可信度很低
我如果是預見這茶
我根本不會考慮購買
因為根本無法說服自己～～～如何說服我的消費者？？？！！！ |
-
2
評分人數
-
|
發表於 2011-6-24 23:12
| 
發表於 2011-6-24 22:20
| 
