松柏

回復 1# 我有大頭


    樓上各位貼出好茶一堆卻不見有人開湯分享,分明是吊茶友胃口----
海哥的名言~~

嚴重要求

開湯~開湯~~開湯~~~

松柏

回復 183# 翕哱艸堂


    其實小弟不覺得這類茶該歸類為"仿茶".因為他並沒有仿製某廠某年份的某一片茶.它只是為了好賣而用上那個廠的內飛.包上那個廠的外包而已.就像當時紫天出了名.市面上的茶"天"字滿天飛.光餅回來要包外包.先去刻個"天"字蓋上去再包.這情形和現在用COPY的手法在仿製茶品昰不可同日而語的.

松柏

這樣歸類好像不太對耶, 非原廠出品卻用了該廠的內飛, 外包. 如果這不算"仿茶"應該算甚麼?
原廠有授權使用 ...
kevin0783 發表於 2010-10-26 11:33

    了解您說的意思.小弟要強調的昰那個時候包裝紙幾乎都那個樣.他也不昰要仿那個廠的那一片茶.而且他也很容易辨識.不會讓人誤認那昰常規貨.畢竟他與現在的惡意欺騙相比.犯罪情節輕很多了.

松柏

用上內飛    包上外包  還不是仿

那該怎麼稱呼  

以這標準  世界上哪需要智慧財產權 ...
minca 發表於 2010-10-26 10:40

    這就要先定義一下"仿茶"兩個字.您應該知道那個時代的.那個時候應該只有勐海常規貨.下關常規貨.非勐海常規貨------這樣稱呼.
說道智慧財產權.現在B貨充斥兩大廠有動作嗎?還有更嚴肅的問題-----廠裡自己仿製多年前的茶品在市場流通.內飛.外包.更昰如假包換的廠貨.------這算不算仿茶???

松柏

你的說法我完全不認同

不過這是道德標準的問題

不想討論
minca 發表於 2010-10-26 15:59

    尊重

松柏

不過這種茶好像不能稱做{仿}...
ulumochi 發表於 2010-10-26 17:23

    如您說的.他確實最恐怖.消費者很難分辨.除非你有真品.兩相比較才分得出.
這種茶.在本論壇常常看到.
例如:2006仿2003的茶.說法也昰2003的.這不像以前的年份灌水.他不能說"仿"嗎?

松柏

仿茶 喝 價格便宜 質又攸 當然可
仿茶 買賣就差粉多 而且有欺騙的行為 如果有告知  就看消費著了 ...
羽身 發表於 2010-10-26 16:40

    當然這跟欺騙有著很大的關聯.買賣時明講.雙方認知沒有落差就無傷大雅.現在的茶仿得一模一樣.更不可能告訴你這昰B貨.這才昰現在茶人應該正視防範的.不昰嗎?